Press "Enter" to skip to content

道德本能

  下面幾個人中,你覺得誰最可敬?是特蕾莎修女、比爾·蓋茨,還是諾曼·博洛格?他們之中,你又覺得誰相對來說最不那麼可敬?
  
  對大多數人來說,這絕非難題。特蕾莎修女,因在加爾各答行善,幫扶窮人而受到梵蒂岡的賜福,獲得諾貝爾和平獎,在一次美國民調中被列為20世紀最可敬之人首位。比爾·蓋茨,因給其用戶帶來的藍屏死機和Office軟件的跳舞別針(早期Word軟件的蹩腳屏幕助手)而臭名昭著,其肖像在“我恨蓋茨”網上慘遭毀容。至於諾曼·博洛格,他又是何方神聖?
  
  然而再往深處想一想,你可能就會重新考慮你的答案瞭。博洛格,“綠色革命之父”,采用農業科學來緩解世界饑餓,被譽為十億生命的救星—歷史上再沒有誰像他這樣拯救過如此之多的生命。蓋茨,在決定如何使用他的財富時,出人意料地把錢投入到抗擊發展中國傢常見病中,希望以此來減輕大多數人的苦難。而特蕾莎修女,則弘揚瞭苦行的美德,並據此來經營她的資金周轉不靈的使團:他們的病號主顧得到瞭許多的禱告,但生活條件嚴酷,沒有鎮痛劑,醫療設備也原始得令人堪憂。
  
  不難發現,這三個人的道德名聲跟他們所行的善何其不成比例。特蕾莎修女是神聖的化身:白色的袍子,哀傷的目光,禁欲克己,照片中的她常與大地上的貧苦人群相伴。蓋茨則是一個書呆子中的書呆子,還是世界首富,他要是能上天堂那駱駝都能鉆過針眼瞭。而博洛格,現年93歲,一個農學傢,把一輩子的時間都花在瞭實驗室裡和非營利組織中,極少走上媒體,也就壓根沒走進過我們的視線。
  
  可能沒人會承認蓋茨比特蕾莎修女更聖潔。不過這些例子足以反映我們的頭腦是會被神聖的光環所左右的,因此無法對於行為本身(無論是讓人貧困還是讓人富裕的行為)做出客觀公正的評斷。仿佛我們在道德錯覺面前是不堪一擊的,這迷惑人的道德錯覺無異於麥片包裝盒上的不真實的廣告圖片,或者是心理學課本上的變幻線。
  
  “有兩種東西,我越是經常持久地對之凝神思索,就越是使我內心充滿常新而日增的愛慕和敬畏,”康德寫道,“那便是天上的星空和心中的道德律令。”如今人們越探索道德準繩,心裡就越發感到敬畏,而人類的道德感(是非觀念)原是一種相當復雜的結構。

Be First to Comment

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *